Doner des armes à l'Ukraine

Jeudi, lorsque le président ukrainien Petro Porochenko se rendra à Washington, il demandera certainement à nouveau une assistance militaire américaine, y compris des armes défensives. Le président Barack Obama devrait dire oui. L'armement de Kiev peut dissuader le président russe Vladimir Poutine de poursuivre l'agression et soutenir le fragile cessez-le-feu ukrainien et le processus de règlement. Cela renforcerait également les efforts des États-Unis pour empêcher la prolifération nucléaire.
La Russie a occupé et annexé illégalement la Crimée en mars. Quelques semaines plus tard, des séparatistes armés - aidés et, dans certains cas, dirigés par des officiers de renseignement russes - ont commencé à saisir des bâtiments gouvernementaux dans les régions de l'est ukrainien de Donetsk et Louhansk.
Les contre-attaques ukrainiennes ont commencé à progresser en été. La Russie a réagi en fournissant des armes lourdes aux séparatistes - y compris, il est largement admis, le système anti-aérien Buk qui aurait abattu le vol 17 de Malaysia Airlines à la mi-juillet.
Malgré l'afflux d'armes, les forces ukrainiennes ont continué de progresser. Début août, les séparatistes étaient au bord de la défaite. Cela aurait stoppé la stratégie de Poutine dans son élan. Ainsi, comme l'a noté l'OTAN, des unités militaires russes d'élite ont envahi et occupé le territoire ukrainien, frappant durement les forces ukrainiennes.
Largement dépassé, Porochenko n'avait d'autre choix que d'accepter un cessez-le-feu le 5 septembre. La trêve est fragile, mais le président ukrainien semble déterminé à rechercher un règlement pacifique. Si un terrain d'entente peut être trouvé entre Kiev, les séparatistes et Moscou n'est pas clair. Au mieux, la négociation sera longue et ardue.
Le gouvernement ukrainien recherche depuis un certain temps une assistance militaire meurtrière, comme des armes antiblindés, ainsi que du matériel de communication sécurisé et des drones de reconnaissance. Lorsqu'il accueille Porochenko au bureau ovale, Obama devrait accepter de fournir des armes défensives de manière accélérée. Une telle assistance renforcerait la capacité de Kiev à décourager une nouvelle agression russe, agression qui menacerait, peut-être fatalement, la possibilité d'un règlement négocié.
Une armée ukrainienne mieux armée donnerait à Poutine une pause, car cela pourrait imposer des coûts plus élevés à l'armée russe si les Russes rompaient le cessez-le-feu et reprenaient les combats. Les rapports détaillent les durées extraordinaires, telles que les enterrements nocturnes, auxquelles le Kremlin est allé cacher à son public le fait que des soldats russes ont combattu et sont morts en Ukraine. Plus les Ukrainiens peuvent coûter cher à combattre pour les Russes, moins Moscou a intérêt à reprendre le conflit.
Certains diront que fournir une assistance militaire meurtrière provoquerait une escalade de Poutine. Mais il a déjà aggravé la situation - de l'incitation à des actions séparatistes à la fourniture d'armes lourdes à l'envoi de l'armée russe. Cela suggère que le contraire pourrait se révéler vrai: l'armement de l'Ukraine augmentera les coûts de l'escalade vers la Russie et la rendra donc moins probable.
Poutine a clairement exprimé son mépris pour la réponse occidentale à ce jour. L'inaction pourrait l'enhardir à escalader en Ukraine et à tester les eaux ailleurs, peut-être dans un État membre de l'OTAN comme l'Estonie.

De plus, les Ukrainiens supporteront les risques et les conséquences de toute escalade. S'ils sont prêts à accepter ces risques, nous devons leur donner les outils pour se défendre.
Et il y a une autre raison importante de répondre favorablement à la demande de l'Ukraine en matière d'armes défensives: rétablir la crédibilité de la notion de garanties de sécurité.
En décembre 1994, les dirigeants des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la Russie ont signé le mémorandum de Budapest sur les garanties de sécurité, qui engage ces pays à respecter la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine et à ne pas recourir à la force contre l'Ukraine. Ces engagements ont ouvert la voie à la décision de Kiev de renoncer à environ 1 900 ogives nucléaires stratégiques, à l'époque le troisième arsenal nucléaire du monde.
Moscou a gravement violé le mémorandum de Budapest en saisissant la Crimée et en agressant l'Ukraine. Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont l'obligation de répondre. Washington a imposé des sanctions économiques à la Russie et fourni à l'Ukraine une aide militaire non létale modeste. Ce sont des étapes appropriées, mais elles ne suffisent pas.
Vendredi dernier, l'ancien président Leonid Kuchma, qui a signé le mémorandum de Budapest pour l'Ukraine, a laissé entendre que son pays avait été trompé. Cela reflète le sentiment général à Kiev.
L'impression largement répandue que Moscou a violé ses engagements de Budapest à faible coût affaiblit gravement la valeur des garanties de sécurité à l'avenir. C'est malheureux, car les garanties de sécurité pourraient jouer un rôle dans le cadre du paquet pour résoudre les problèmes nucléaires de l'Iran et de la Corée du Nord. Mais quelle valeur auront les garanties de sécurité si Téhéran et Pyongyang voient qu'elles peuvent être violées en toute impunité?
Washington peut changer cette impression.
Fournir une assistance militaire meurtrière à l'Ukraine pourrait non seulement dissuader Poutine de poursuivre la guerre contre l'Ukraine, mais pourrait aider à rétablir les garanties de sécurité dans le cadre de la solution aux défis critiques de la prolifération nucléaire.